Delhi HC :दिल्ली हाई कोर्ट ने बॉलीवुड एक्टर राजपाल यादव को कई चेक बाउंस मामलों में दोषी ठहराए जाने के फैसले को बरकरार रखा। कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को सही ठहराया और कानूनी कार्यवाही के दौरान उनके व्यवहार को देखते हुए उन्हें प्रोबेशन का लाभ देने से इनकार कर दिया।
जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने यादव की रिविजन याचिकाओं को खारिज कर दिया और नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा सुनाई गई सजा को बरकरार रखा। हाई कोर्ट ने निर्देश दिया कि कोर्ट में पहले ही जमा की गई और शिकायतकर्ता को दी गई 2.25 करोड़ रुपये की रकम को यादव द्वारा देय राशि की गणना करते समय एडजस्ट किया जाएगा।
कोर्ट ने आगे आदेश दिया कि एक्टर को चेक बाउंस के सात मामलों में से प्रत्येक में तीन महीने की जेल की सजा काटनी होगी, और सभी सजाएं एक साथ चलेंगी। कोर्ट ने उन्हें ट्रायल कोर्ट द्वारा लगाए गए जुर्माने का भुगतान करने का भी निर्देश दिया और कहा कि जुर्माना न भरने पर छह महीने की जेल होगी। कोर्ट ने यादव को फैसले का पालन करने या उचित फोरम के समक्ष कानूनी उपाय करने के लिए दो महीने का समय दिया।
खास बात यह है कि हाई कोर्ट ने यादव को प्रोबेशन का लाभ देने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने मुकदमे के दौरान उनके समग्र व्यवहार को ध्यान में रखा, जिसमें कोर्ट के समक्ष दिए गए वादों का बार-बार उल्लंघन शामिल था। एक्टर और शिकायतकर्ता के बीच समझौता कराने की हाई कोर्ट की बार-बार की कोशिशों के विफल होने के बाद 2 अप्रैल को फैसला सुरक्षित रख लिया गया था।
सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने बकाया राशि के भुगतान के संबंध में यादव के बदलते रुख पर चिंता जताई थी। एक समय, जस्टिस शर्मा ने कहा, “मुझे मेरे जवाब नहीं मिल रहे हैं। वादे में कुछ और कहा गया था और अब आप कुछ और कह रहे हैं,” उन्होंने एक्टर की ओर से दी गई दलीलों में विसंगतियों पर सवाल उठाया।
कोर्ट ने कार्यवाही के तरीके को लेकर भी पक्षों को चेतावनी दी और कहा, “अगर जज आपके साथ अच्छा व्यवहार कर रहे हैं तो कभी भी जज को कमजोर न समझें,” साथ ही यह भी कहा कि इसमें काफी न्यायिक समय बर्बाद हुआ है। शिकायतकर्ता कंपनी, मुरली प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड की ओर से पेश वकील अवनीश सिक्का ने तर्क दिया कि यादव ने ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराए जाने के फैसले को स्वीकार कर लिया था और बाद में अपनी वित्तीय देनदारी से बच नहीं सकते थे।
उन्होंने कहा कि 1,894 दिनों की बिना किसी स्पष्ट कारण के देरी के बाद दायर की गई रिविजन याचिकाओं में देरी को माफ करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं बताए गए थे। सिक्का ने आगे यह तर्क दिया कि सज़ा पूरी होने से बाउंस हुए चेक से जुड़ी देनदारी खत्म नहीं होती और बार-बार आश्वासन और वादे के बावजूद बकाया राशि का भुगतान नहीं किया गया, जिससे शिकायतकर्ता को नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत कार्यवाही जारी रखने के लिए मजबूर होना पड़ा।
पूरी कार्यवाही के दौरान, हाईकोर्ट ने समझौता कराने की लगातार कोशिशें कीं।
कोर्ट के सुझाव पर, शिकायतकर्ता ₹6 करोड़ को पूरे और अंतिम सेटलमेंट के तौर पर स्वीकार करने के लिए सहमत हो गया था। कोर्ट ने एक तय समय-सीमा के भीतर ₹3 करोड़ के भुगतान का सुझाव देकर एक व्यवस्थित भुगतान प्रक्रिया की संभावना पर भी विचार किया।
हालांकि, अंतिम सुनवाई के दौरान वर्चुअली पेश हुए यादव ने इन प्रस्तावों को ठुकरा दिया। उन्होंने कहा कि उन्हें पहले ही भारी आर्थिक नुकसान हुआ है, उन्होंने अपनी संपत्ति बेच दी है और देनदारी के लिए काफी भुगतान कर दिया है। चूंकि दोनों पक्ष किसी आपसी समझौते पर नहीं पहुंच सके, इसलिए कोर्ट ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
मुरली प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड की ओर से पेश वकील अवनीश सिक्का ने कहा कि हाई कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को पूरी तरह से बरकरार रखा है। सिक्का ने कहा, “राजपाल यादव द्वारा दायर सभी रिवीजन याचिकाओं को खारिज कर दिया गया है और ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखा गया है। हाई कोर्ट ने उन्हें तीन महीने की जेल की सजा सुनाई है (सजाएं एक साथ चलेंगी) और आदेश के अनुसार राशि का भुगतान करने का भी निर्देश दिया है।
कोर्ट ने उनके कोर्ट के सामने व्यवहार और उनके द्वारा दिए गए वादों का बार-बार उल्लंघन करने को ध्यान में रखते हुए प्रोबेशन देने से इनकार कर दिया है।” उन्होंने आगे कहा कि हाई कोर्ट ने कार्यवाही के दौरान यादव द्वारा कथित तौर पर दिए गए उस बयान पर भी ध्यान दिया जिसमें उन्होंने कहा था कि वह जेल जाने के लिए तैयार हैं, और माना कि ऐसी परिस्थितियों में प्रोबेशन का लाभ देना उचित नहीं है।
सिक्का के अनुसार, हाई कोर्ट ने यादव को दो महीने का समय दिया है कि वे या तो फैसले का पालन करें या उचित अपीलीय मंच के समक्ष इसे चुनौती दें।
इससे पहले, हाई कोर्ट ने बकाया राशि के लिए किए गए आंशिक भुगतान को ध्यान में रखते हुए यादव की अंतरिम जमानत बढ़ा दी थी। यह मामला चेक बाउंस होने की कई शिकायतों से जुड़ा था, जिनमें ट्रायल कोर्ट ने अभिनेता को दोषी ठहराया था। हालांकि हाई कोर्ट ने समझौते के लिए कई मौके दिए, लेकिन उसने बार-बार देखा कि कार्यवाही के दौरान भुगतान के वादों का पालन नहीं किया गया।
यादव की ओर से पेश वकील भास्कर उपाध्याय ने तर्क दिया कि अभिनेता को अपने पिछले वकील की कथित गलतियों के कारण नुकसान नहीं उठाना चाहिए और कहा कि आपराधिक कार्यवाही ने उनके पेशेवर करियर पर बुरा असर डाला है।